高風險高報酬，和你想的不一樣

最後更新：2021-06-01

剛在網路上看到一段影片，
影片中給了新手一些重要的概念，
其中有一小段提到風險報酬，
我有不一樣的看法。

—

高風險高報酬，低風險低報酬，
市場會對不同的風險給一個合理的價格。
高風險比較便宜，
低風險當然就比較貴。

乍聽之下風險和報酬是某種線性關係，

但我覺得那是學術上的說法。

事實上，
有些投資風險極低，但報酬不錯，
也有些投資報酬普通，但風險極高。

—

有個經濟學的笑話：

一個經濟學教授和學生走在路上，
學生看到地上有100美金鈔票，
於是對教授說：

「馬路上有100美金耶！」

教授連看也不看的就說：

「如果真的有100美金，那早就被人撿走了。」

於是學生就默默把100元美金撿起來收入口袋。

—

學術界覺得風險和報酬是有一個比例，
因為假設投資人有完全資訊，也假設人有絕對理性，

現實生活顯然不是這樣。

對於辨識風險和報酬，
我們受限於專業知識、經驗、偏好、機遇，
即使是同一筆投資，
對不同的人來說報酬和風險也完全不一樣。

比方說，
你剛好在電子產業擔任高階工作，
對電子類股的知識就有差異，
可以辨識出行業中的風險究竟是高是低，但外人很難理解。

再打個簡單的比方，
買十本投資理財書來看，沒花多少錢，
你的風險將會比沒有投資知識的路人降低非常多，
這些事情，
都讓報酬和風險的關係不是線性。

如果價格真的反應風險，
那無論你身處哪個行業都沒優勢，看書也沒意義，
反正價格已經反應了一切，
沒有人能找到一個比較有利的價格，
也不會遇到比較差的價格，

最沒意義的則是那些投資專家，
他們的功能完全可以被報價的機器取代。

而現在，
專家是拿來幹甚麼的呢?

有些專家會像撿起100美元的學生一樣，
他相信它可以透過一些差異，積極尋找看得見的機會。
他們有些人連分辨偽鈔的能力都沒有，
也有些人能找到金礦。

也有些專家會像那位教授一樣，認為市場已經說明一切，
他只是把你的錢”分配”到某些地方，然後從中領取佣金，
有些分配的好，佣金拿得很低，讓資產用最低成本下去分配，
有些分配的很糟，甚至從中牟利，佣金也拿得高。

專家並沒有解決問題，
畢竟，
比起選人，選股還是簡單多了。