基金排名怎麼查？基金排名是否能用來判斷基金好壞？

2022.06.05

基金投資

最後更新：2022-07-13

在我們投資基金時，都會看到類似的警語「基金過去之績效不代表未來績效之保證」，
但是很多人在挑選基金時，喜歡用排名來選，認為過去優秀的基金，未來表現優異的機會比較大。

然而，基金的排名跟未來績效表現有沒有關聯性呢？
這篇文章，市場先生會告訴你基金常見的排名方式有哪些，以及基金排名是否會影響未來的績效。

本文市場先生會告訴你：

基金常見的排名方式有哪些？

基金排名方式1：用績效做排名

基金排名比較：要同類跟同類比才有意義

基金的排名並不是單純拿所有基金來比績效，而是同類型基金只能跟同類型基金比較，

例如成長股跟成長股比、投資等級債跟投資等級債比，因為只有在風險類似的情況下，比績效才有意義，不然就像是橘子比蘋果，是無法比較的。

基金最常見的排名方式，就是用同類型基金某一段時間內的報酬率高低去做排名，

例如國內股票型基金最近一年的績效排名。
如果篩選不同的時間段，例如一個月、三個月、六個月、一年、三年、五年，得出的排名結果也會不同。

各大基金及投信公司的網站，都會提供基金的排名，以下以鉅亨網為例。

基金排名方式2：根據報酬/風險/費用排名

除了最簡單的用績效去做排名之外，知名的基金評級公司晨星(Morningstar)也有一套將基金評級的方式。

它會根據基金的「報酬、風險、費用」，跟同類型的基金相比較，進而得出評級，得分最高的為5星，依序排下去，得分最低的是1星。

針對基金排名是否會影響未來的績效？

其實有正反面的說法，市場先生把這兩種說法都整理出來給大家參考。

基金排名會影響未來的績效嗎？–正面說法

雖然基金過去的績效並不能做為來來績效的保證，
但主動型基金績效的好壞有個關鍵因素，就是基金經理人的操盤能力，
因此有一派說法認為基金的排名會影響未來的績效，這可以比喻成，過去考試考的比較好的學生，未來考好的機率是比較大的。

底下列出幾個贊成「基金排名會影響未來的績效」的法則與研究報告。

1. 挑選基金的法則：四四三三法則

在挑選基金時國內有一個很有名的「四四三三法則」，這是由台大財金系邱顯比教授及李存修教授所提出來的方法，目的是挑選短、中、長期表現都比同類型基金好的基金，可以做為挑選優質基金的參考，這個法則基本上就是認為基金的排名會影響未來的績效。

四四三三法則簡介：

四：挑選出1年期績效在同類型中排名前1/4的基金。
四：從上一個步驟挑選出來的基金中，再挑選出2年、3年、5年期績效以及今年以來績效都在同類型中排名前1/4的基金。
三：從上一個步驟挑選出來的基金中，再挑選出6個月績效在同類型中排名前1/3的基金。
三：從上一個步驟挑選出來的基金中，再挑選出3個月績效在同類型中排名前1/3的基金。

至於四四三三法則是否真的有用，目前並沒有看到比較科學的實證，在業界也是看法分歧，因此只能當作一個參考。

延伸閱讀：四四三三法則(4433法則)是什麼？用來選基金有用嗎？

2. 基金經理人有持續打敗大盤的能力 (印度基金公司2016研究報告)

印度的基金研究公司Advisorkhoj曾經在2016年發表過一篇文章《共同基金表現的一致性：是神話還是現實》(Mutual Fund Performance Consistency: Myth or Reality)。內容主要針對印度股票型基金做研究，看過去5年表現好的基金，在未來5年是否能夠持續表現良好。

研究結果發現，基金過去5年的排名表現和未來5年的表現確實有相關性。

在過去5年排名前25%的資優班基金，在未來的5年，有73%的基金仍然保持在前段班。
在過去5年排名最後25%的後段班基金，在未來的5年，有76%仍然留在後段班。

這個研究顯示出，基金經理人績效並不只憑運氣，出色的經理人確實能夠有一致性的績效表現。

然而文中也提到，由於印度的股票市場跟美國比起來，效率相對較低，故優秀的基金經理人有可能利用價格/價值之間的差距獲取更高的回報，所以這個研究結果也並非放諸四海皆準的。

3. 晨星的基金評級與未來績效有相關性 (佩斯大學2019研究報告)

佩斯大學的Mason Murray也在2019年發表一篇研究論文，主題為《晨星的基金評級對於基金未來績效表現的預測能力》(Morningstar Ratings and Their Predictive Ability of Mutual Fund Performance)。

他研究了美國成長型基金在2015-2018年間的表現，研究結果發現，在這段期間內，晨星的基金評級確實對於基金績效有正相關，也就是說5星評級的基金表現優於4星評級的，以此類推，1星評級的為表現最差者。

基金排名會影響未來的績效嗎？–反面說法

關於基金排名跟未來績效的關聯性，有另外一派的說法是，現在的排名跟未來的績效沒關係。

由於市場上熱門的標的是不斷更換的，過去周期績效表現好的基金，有可能未來的一段時間表現較差，甚至會出現墊底的狀況，很容易造成誤判。

此外，在基金績效最好的時候入場，也可能會套在最高點。

底下列出幾個認為「基金排名與未來的績效關聯性低」的研究報告。

1. 基金排名與未來的績效表現無關 (S&P 2015研究報告)

S&P的研究員 Aye Soe曾在2015年發表過一篇研究，他研究了美國數百支股票型基金，把在2011年時排名前25%的前段班基金挑出來，看看他們在未來5年的表現。

結果發現，不管是大型、中型、小型資本的基金，這些排名前25%的基金在經過5年後，排名還能維持在前25%的比例幾乎為0，也就是說，目前的排名並不能代表未來的績效。

2. 晨星的基金評級與基金未來績效表現無關 (Vanguard 2010研究報告)

指數型基金在基金的評級中，大多是給予中等的評級，因此Vanguard也曾進行一項研究，探討基金的評級跟績效表現到底有沒有相關性。

它在2010年發表這篇報告《基金評級及未來績效表現》(Mutual fund ratings and future performance)，研究區間為1992年6月至2009年8月，以基金平均三年的報酬表現來看，結果發現：

在5星評級的基金中，只有39%的基金能創造超額報酬
1星評級的基金中，有46%的基金能創造超額報酬

也就是說，基金評級跟超額報酬之間並沒有正相關，
而且不管基金評級為何，平均的超額報酬都是負的，也就是證明主動型基金是很難長期打敗大盤的。(雖然基金能創造超額報酬，但也收取較高的管理費，相減之下仍是負的)

市場先生觀點：只比基金績效排名的盲點

前面提到一個很重要的觀念是：基金只能跟同類型的基金比。理由是指有同類型的基金，才是承受相同的風險。

舉例來說，你拿股票基金和債券基金的長期投資報酬比，比完說股票比債券好，這一點意義也沒有，因為它們兩者風險就不一樣。

但問題是除了一些相對單純的基金以外，許多基金其實很複雜、難以分類。

例如30%高收益債70%投資等級債的基金，應該分類在高收益債基金，還是投資等級債基金？甚至這些比例還會隨經理人的策略有上下浮動。
當它們被分在某一類時，能單純看績效高低作比較嗎？
(像如果週期夠長，比較sharpe ratio也許會單純比報酬率更好一點，但其實許多研究都只比績效)

分類本身就是極為困難的事，過於粗略或過於精細，都會讓分類變的難以使用。

此外不考慮風險的差異，只比較績效好壞來下結論，其實很容易以偏概全，
我想這是研究這類問題時需要特別注意的事。

快速重點整理：基金排名是否會影響未來績效？

針對基金排名是否會影響未來績效，有正反兩面的說法，研究的時間、地區、樣本及方式不同，就會造成不同的結果。
參考排名或評級可能可以幫助我們剔除那些長期表現不佳的基金，但是根據排名前面來購買的話，並不能保證未來績效會一樣好，同時也很容易落入基金公司設計的圈套中，因為基金公司呈現的可能是哪個階段收益最好就顯示哪個階段，或是哪個產品收益好就主推哪個產品，跟著排名買反而容易套在高點。
建議基金排名當作參考即可，不要當挑選基金的重要指標。

市場先生的看法是，和同類比績效高低，我認為不是用來直接評判好壞或直接用來選擇基金，
而是把績效比較當成快速理解基金特性的一種方式，
更進一步應該去觀察選股、虧損時的原因，我想這才是更容易認識一檔基金的方式。

想知道基金到底怎麼挑選會比較好，可以參考市場先生之前寫過的文章：
基金怎麼選？如何評估選擇適合自己的基金？挑選基金有哪些步驟？