老公司是不是真的比較穩？老股票腰斬的機率比新股票低 4倍

實際統計看看結果

以公司上市年數分組來實測虧損機率

我根據公司上市之後的年數統計，分成以下幾類：

1. 上市 5年以內- 新公司
2. 上市 5~10年 – 中年公司
3. 上市 10~15年 – 老公司
4. 上市 15年以上 – 老油條公司

這樣分一來是樣本大小差不多，二來想看出他們的差異是不是有趨勢性，
有興趣的人也可以自己測試完和我討論。

另外有些條件設定：
1. 股票淨值至少10元以上，因為會持有1年以上的投資者應該不會考慮淨值過低的股票。
2. 測試期間 2005-2014 共10年。在每年1/1統計未來持有 1年的報酬率。
3. 有少數公司的上市數據會有異常，例如先下市，再用控股公司方式重新上市，會在我能查到的範圍做合理調整。

得到了4個結論:

1. 上市5年以內的新公司，虧損50%以上的機率比老公司高4倍。
2. 上市5~10年的中年公司，大漲時漲幅是相對最大的。
3. 在面對極端風險(例如08年金融海嘯)，上市15年以上的公司明顯波動較小。
4. 長期配息穩定 和 上市時間越長，兩者同時都能讓股價更穩定。(但大漲機率會降低)。

結論1：5年以下新公司虧損 50%以上機率，比老公司高出 4倍

在這10年間，如果持有小於5年的新公司一整年，
遇到虧損50%以上的機率高達15.1%，
還蠻糟糕的，這些大跌幾乎都發生在08年或11年這類空頭年。

而10~15年，以及15年以上的老公司數字大致上差不多，
虧損50%以上的機率降到4%以下，
老公司比新公司安全4倍。

就算是虧損20%的機率，老公司仍比新公司安全2倍。

在虧損的部分有趨勢性，愈老的公司越不容易大幅虧損，但也不容易大幅獲利。

結論2：上市櫃 5~10年的 中年公司，股價上漲爆發性最強

這倒是比較意外的結果，
我原本以為同樣會是 上市5年以內 的爆發性最強 (高風險高報酬)，
因為他們大跌的比例最高，理論上也最會反彈，

但理論與現實不同。

在這裡風險和報酬不大對稱，
上市5~10年的中年公司股票，各方面明顯優於5年以下的新公司。
如果哪天又發生金融海嘯，回穩後想找有機會大漲的股票，
上市5~10年的股票會是比較好的選擇。

而10年以上老公司，有爆發性成長的機率大幅降低，
老公司很難一年上漲100%以上，
這也是可以預期的結果，因為它波動本來就相對小，

但要注意的是整體勝率，中年公司 53.4% 仍低於老公司 59%，
在抗風險的部分，老公司仍略勝一籌。

結論3：面對極端風險時，15年以上的 老油條股 明顯抗跌

雖然先前提到，上市越久抗跌能力越強，
但其實2005~2014之中，只有 2008年和2011年有空頭走勢，
虧損也多集中在這兩年。

把 2008年 的數字單獨拉出來看，
會發現即使是10~15年的老股票，股價砍半的機率仍高達42.6%，
但15年以上的老油條股，股價砍半機率只有19.3%，抗跌能力將近2倍。

為什麼它的大漲的機率低？不是因為它比較不會漲，
因為大跌時 下跌的幅度少，
反彈回 原本價位的幅度也就小。

例如，
如果有檔 新股票08年下跌了 50%，隔年他可能會上漲 100%回到原本價位。
另一檔 老股票08年只下跌 25%，隔年他上漲 33%就能回到原本價位。

2011年的數據也差不多，
小於5年的新股票特別容易大跌。
大於15年的老油條股和其他股票都明顯有一段落差。

結論4： 穩定配息越久 與 上市櫃時間越久 股價都會越穩定

這次的數據和 之前穩定配息文章 主要的差別在於，
它包含了05~09年的數據，
因此在極端的獲利和虧損程度會比較高，
但因為樣本較大，
所以虧損的百分比看起來會比較低，
兩個數據不能直接比較。

但重點是，上市櫃越久、穩定配息越久，
這兩個因素都對股票的穩定性有改善。

快速結論

1. 上市5年以內的新公司，虧損50%以上的機率比老公司高4倍。

2. 上市5~10年的中年公司，大漲時漲幅是相對最大的。

3. 在面對極端風險(例如08年金融海嘯)，上市15年以上的公司明顯波動較小。

4. 長期配息穩定 和 上市時間越長，兩者同時都能讓股價更穩定。(但大漲機率會降低)。

相關文章：